Sen. Elizabeth Warren กล่าวว่าถึงเวลาเก็บภาษีความมั่งคั่งแล้ว
เมื่อวันที่ 1 มีนาคม วุฒิสมาชิกรัฐแมสซาชูเซตส์ได้เสนอร่างกฎหมายภาษีครัวเรือนมูลค่ากว่า 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และสูงถึง 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ในอัตรา 2% และอะไรก็ตามที่มีมากกว่านั้นคือ 3% เธอเสนอแนวคิดเรื่องภาษีความมั่งคั่งครั้งแรกในช่วงการเลือกตั้งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตในปี 2019
กฎหมายดังกล่าว ซึ่งสามารถเพิ่มมูลค่าได้ประมาณ 3 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มีเป้าหมายเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันโดยใช้รายได้จากคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดเพื่อจ่ายเงินสำหรับโครงการของรัฐบาลกลางใหม่เพื่อยกระดับคนจนที่ยากจนที่สุด
มีปัญหาอย่างน้อยหนึ่งข้อ: อาจขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายภาษีฉันรู้โดยตรงว่าระบบของอเมริกาทำให้ความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นได้อย่างไร โชคดีที่มีวิธีอื่นในการเก็บภาษีคนรวย
ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และความมั่งคั่ง
ความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเพิ่มขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา
ชาวอเมริกันมีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างมากและมีความเจริญรุ่งเรืองในวงกว้างตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 จนถึงปี 1970
แต่ในช่วงทศวรรษ 1980 ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน ได้ลดภาษีคนรวยอย่างมาก – สองครั้ง – ลดอัตราค่าจ้างสูงสุดจาก 70% เป็น 28%
ผลการศึกษาพบว่าอัตราภาษีที่ลดลง รวมกับนโยบาย “ลดหย่อน” อื่นๆ เช่น การยกเลิกกฎระเบียบ ส่งผลให้รายได้และความไม่เท่าเทียม กันของความมั่งคั่งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ผู้มั่งคั่งที่สุด 1% ครองความมั่งคั่งทั้งหมด 39%ในปี 2559 เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 30% ในปี 2532 ในขณะเดียวกัน 90% ล่างสุดถือครองความมั่งคั่งน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของอเมริกา เทียบกับมากกว่าหนึ่งในสามในปี 1989
ปัจจุบัน รัฐบาลกลางเก็บภาษีรายได้ทั้งหมดที่สูงกว่า 518,400 ดอลลาร์ที่ 37% พร้อมภาษีการลงทุนเพิ่มเติม 3.8%สำหรับรายได้มากกว่า 250,000 ดอลลาร์
ปัญหาภาษีความมั่งคั่ง
ภาษีความมั่งคั่งของ Warren มีเป้าหมายที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น
ภาษีที่ดินของเธอซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 50 ล้านดอลลาร์จะส่งผลกระทบต่อครอบครัวประมาณ 100,000 ครอบครัวหรือน้อยกว่า 1 ใน 1,000 ตามรายงานของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เอ็มมานูเอล ซาเอซ และกาเบรียล ซักมัน นักเศรษฐศาสตร์จากเบิร์กลีย์ ภาษีจะไม่เริ่มจนถึงปี 2023
ต่างจากภาษีเงินได้ ภาษีความมั่งคั่งเข้าถึงรากเหง้าของความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้
มีอุปสรรคเพียงอย่างเดียว: มีข้อ โต้แย้งที่ชัดเจนว่าภาษีความมั่งคั่งของรัฐบาลกลางนั้น ขัด ต่อรัฐธรรมนูญ ภาษีความมั่งคั่งละเมิดมาตรา 1 มาตรา 2 ข้อ 3 ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาลกลางวาง “ภาษีทางตรง” ที่ไม่ได้ ปันส่วนอย่างเท่าเทียม กันระหว่างรัฐ
ภาษีทางตรงคือภาษีสำหรับสิ่งของเช่น ทรัพย์สินหรือรายได้ ภาษีทางอ้อมคือภาษีจากการทำธุรกรรม เช่น การขายหรือของขวัญ
ภาษีเงินได้เป็นภาษีทางตรงและตามรัฐธรรมนูญเนื่องจากการแก้ไขครั้งที่ 16ซึ่งอนุญาตภาษีเงินได้โดยเฉพาะโดยไม่ต้องแบ่งส่วน สำหรับทรัพย์สิน คุณอาจสังเกตเห็นว่ามีเพียงการเรียกเก็บภาษีอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น ในเกือบทุกกรณี รัฐบาลกลางไม่สามารถเก็บภาษีอสังหาริมทรัพย์หรือความมั่งคั่งในรูปแบบอื่นใดหากไม่มีการทำธุรกรรม
วอร์เรนอ้างถึงอาจารย์สอนกฎหมายกลุ่มเล็กๆที่สนับสนุนเธอโดยอ้างว่าภาษีความมั่งคั่งผ่านการชุมนุมตามรัฐธรรมนูญ แต่ข้อโต้แย้งที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญนั้นรุนแรงเพียงพอที่การฟ้องร้องต่อศาลฎีกาจะต้องปฏิบัติตามความพยายามในการออกกฎหมายภาษีความมั่งคั่งอย่างแน่นอน
ยกเว้นชัยชนะต่อหน้าศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยมหรือการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ลำบากรัฐบาลสหพันธรัฐจะปิดไม่ให้มั่งคั่งในการเก็บภาษี
อีกสองข้อเสนอ
ข้อเสนออีกสองข้อในการเก็บภาษีคนรวยก็เกิดขึ้นในปี 2019
ตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez จากนิวยอร์กต้องการสร้างกรอบภาษีใหม่ “60% ถึง 70%” สำหรับรายได้ที่ได้รับจากแรงงานมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ เธอคาดว่าแผนของเธอจะจับคนได้ประมาณ 4,000 คนและหาเงินได้ 720 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี
ปัญหาอย่างหนึ่งของแนวคิดนี้คือคนรวยสามารถหลีกเลี่ยงหรือลดภาษีนั้นได้โดยเลือกเวลาที่พวกเขาจะได้รับรายได้ ประการที่สอง คนรวยหารายได้ส่วนใหญ่จากการเพิ่มทุนซึ่งเก็บภาษีในอัตราที่ต่ำกว่ารายได้ค่าจ้างมาก
Vermont Sen. Bernie Sanders ซึ่งได้ลงนามในแผนของ Warrenในปี 2019 เสนอให้ดำเนินการตามความมั่งคั่ง แต่มุ่งเป้าไปที่กรณีที่มันถูกโอนไปให้คนอื่น – ซึ่งทำให้มันเป็นรัฐธรรมนูญ เขาต้องการลดเกณฑ์ที่ใช้ภาษีอสังหาริมทรัพย์จาก 11 ล้านดอลลาร์ ซึ่งแตะเพียง 1,000 ที่ดินต่อปีเหลือ 3.5 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเกณฑ์ดังกล่าวอยู่ในปี 2552 นอกจากนี้ เขายังจะเรียกเก็บอัตราใหม่ 77% สำหรับที่ดินที่มีมูลค่ามากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ แซนเดอร์สคาดว่าแผนของเขาจะระดมทุนได้ 315 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 10 ปี
แม้ว่าสิ่งนี้จะนำมาซึ่งน้อยกว่าข้อเสนอของเพื่อนร่วมงานของเขาอย่างมาก แต่ก็ดีกว่ามากเพราะทั้งสองแก้ไขปัญหาที่รากของปัญหา – ความเหลื่อมล้ำทางความมั่งคั่ง – และสามารถดำเนินการได้ทันที และจะไม่ก่อให้เกิดปัญหาตามรัฐธรรมนูญ
กระแสน้ำขึ้น
ฉันเห็นด้วยกับผู้ร่างกฎหมายทั้งสามคนว่าสหรัฐฯ ควรกลับไปใช้นโยบายเศรษฐกิจที่พยายามจะยกเรือทั้งหมด
แม้ว่าความมั่งคั่งและผลผลิตของชาวอเมริกันจะเพิ่มขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา แต่คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ได้มีอาการเกือบเท่าคนที่ร่ำรวยที่สุด ในปี 2020 เพียงปีเดียวมหาเศรษฐีของอเมริกาเห็นว่าความมั่งคั่งของพวกเขาเพิ่มขึ้น 560 พันล้านดอลลาร์แม้ว่าคนหลายสิบล้านคนจะตกงานหรือต้องพึ่งพาการบริจาคอาหารเพื่อให้มีอาหารเพียงพอ
ระบบภาษีของสหรัฐฯ มีส่วนรับผิดชอบต่อช่องว่างเหล่านี้อย่างน้อยบางส่วน ภาษีการโอนความมั่งคั่ง – แทนที่จะเป็นการเก็บภาษีความมั่งคั่ง – ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการผ่านการรวบรวมทางกฎหมายและช่วยแก้ปัญหา
