ขณะที่วุฒิสภาสหรัฐฯ ดำเนินกิจการ โดยแบ่งพรรครีพับลิกัน 50-50 ฝ่าย ฝ่ายเดโมแครตและที่ปรึกษาอิสระอีกฝ่ายหนึ่ง ฝ่ายนิติบัญญัติและสาธารณชนส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับ อนาคต ของฝ่ายค้าน
ภายใต้กฎของวุฒิสภาสหรัฐฯ หากผู้ร่างกฎหมายเพียงคนเดียวไม่ต้องการให้ร่างกฎหมายดำเนินไป พวกเขาสามารถพยายามชะลอการผ่านร่างกฎหมายอย่างไม่มีกำหนดได้ด้วยการกล่าวสุนทรพจน์ตามหลักการหรือแม้แต่อ่านแค่ “ ไข่เขียวกับแฮม ” อย่างที่เท็ด ครูซทำ ในปี พ.ศ. 2556 สมาชิกวุฒิสภาจำนวนสามในห้าหรือ 60 คนจากทั้งหมด 100 คนจำเป็นต้องหยุดฝ่ายค้านหรือส่งสัญญาณว่าจะไม่ประสบความสำเร็จและดำเนินการลงคะแนน
อันเป็นผลมาจากการแตกแยกของวุฒิสภาในปัจจุบัน พรรคส่วนใหญ่ – พรรคเดโมแครต 48 คนและที่ปรึกษาอิสระสองคนซึ่งโดยทั่วไปจะมีพรรคการเมืองร่วมกับพวกเขา รวมทั้งรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส – ไม่สามารถตัดสินใจเพียงฝ่ายเดียวที่จะปิดกั้นฝ่ายค้านและยุติการอภิปรายในร่างกฎหมาย วิธีนี้ช่วยป้องกันไม่ให้มีการลงคะแนนเสียงเรียกเก็บเงินส่วนใหญ่โดยไม่มีพรรครีพับลิกันจำนวนมากที่ตกลงที่จะยุติการอภิปราย
นักวิจารณ์หลายคน เรียกร้องให้มี การกำจัดฝ่ายค้าน มีการใช้อย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาสั้น ๆ ในระหว่าง การ เจรจาระหว่างทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับวิธีการแบ่งวุฒิสภาอย่างเท่าเทียมกัน แต่ฝ่ายค้านรอดชีวิตมาได้และมีแนวโน้มว่าจะยังคงเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการผ่านกฎหมาย
ในฐานะ นักวิชาการด้านการเมืองเปรียบเทียบฉันได้ข้อสรุปว่าเพราะรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยหลายฉบับได้รวมการตรวจสอบและถ่วงดุลอื่นๆ ไว้มากมายอยู่แล้ว การไม่ให้พรรคส่วนน้อยมีอำนาจยับยั้งอำนาจเหนือกฎหมายที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจึงไม่จำเป็นซึ่งเป็นสาเหตุที่รัฐในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่และประเทศประชาธิปไตย ส่วนใหญ่ ทำ ไม่อนุญาตให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของตนฝ่ายค้าน
เช็คและยอดคงเหลือมากมาย
Mitch McConnell ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา กล่าวว่าฝ่ายค้านทำให้แน่ใจว่า แต่ถึงแม้จะไม่มีฝ่ายค้าน ก็ค่อนข้างยากที่จะผ่านกฎหมายในสหรัฐอเมริกา ต้องขอบคุณการแยกอำนาจ ที่แข็งแกร่ง ของ รัฐธรรมนูญ
ร่างกฎหมายต้องผ่านสภาทั้งสองสภาด้วยเสียงข้างมาก ซึ่งอาจเป็นอุปสรรค์ใหญ่โต ผู้ก่อตั้งJames Madisonแย้งว่าการมีห้องสองห้องนั้นมีประโยชน์ เนื่องจากเป็นการป้องกันไม่ให้มี “ การออกกฎหมายที่ไม่เหมาะสม ” ไม่ใช่ว่าทุกรัฐบาลจะมีสภานิติบัญญัติสองแห่ง สภานิติบัญญัติของเนแบรสกามีเพียงห้องเดียว เช่นเดียวกับสภานิติบัญญัติแห่งชาติของเดนมาร์กฟินแลนด์ไอซ์แลนด์ลักเซมเบิร์กนิวซีแลนด์และนอร์เวย์
แม้ว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากทั้งในวุฒิสภาและสภา แต่กฎหมายดังกล่าวยังคงถูกคว่ำบาตรจากประธานาธิบดี ซึ่งสามารถแทนที่ ได้ เพียงสองในสามของสภาผู้แทนราษฎรทั้งสองแห่ง อย่างไรก็ตาม ในระดับรัฐ สภานิติบัญญัติหลายแห่งสามารถแทนที่การยับยั้งโดยผู้ว่าราชการของตนด้วยเสียงข้างมาก ซึ่งเป็นเกณฑ์เดียวกันที่จำเป็นในการแทนที่การยับยั้งการลงคะแนนเสียงของประธานาธิบดีในเอ ส โตเนียฝรั่งเศสและอิตาลี ระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ เช่นออสเตรียและเยอรมนีไม่มีแม้แต่การยับยั้งประธานาธิบดี
หากรัฐสภาผ่านร่างกฎหมายอย่างใดและลงนามโดยประธานาธิบดี ศาลฎีกายังคงสามารถประกาศว่ากฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและตีกฎหมายออกจากหนังสือได้ ไม่ใช่ว่าทุกประเทศจะมอบอำนาจให้ศาลสูงสุดของตนได้ ตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญแห่งเนเธอร์แลนด์ห้ามไว้อย่างชัดเจน ในสวิตเซอร์แลนด์ศาลสูงสุดสามารถตีกฎหมายที่ออกโดยรัฐต่างๆ ซึ่งคล้ายกับรัฐในสหรัฐฯ แต่ไม่สามารถล้มล้างกฎหมายของรัฐบาลกลางได้
การบังเกิดและความอ่อนแอของฝ่ายค้าน
McConnell โต้แย้งว่าฝ่ายค้านมีบทบาทสำคัญในระเบียบรัฐธรรมนูญของเรา อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องชี้ให้เห็นว่าผู้ก่อตั้งไม่ได้รวมฝ่ายค้านในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและฝ่ายค้านก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของกฎของวุฒิสภาโดยไม่ได้ตั้งใจเมื่อตอนนั้นรองประธานาธิบดี Aaron Burrแนะนำให้วุฒิสภาทำความสะอาดกฎโดยลบที่ซ้ำซาก ภาษา.
กฎข้อหนึ่งที่ถูก ยกเลิก ในปี 1806 ตามคำสั่งของ Burr ได้ให้อำนาจเสียงข้างมากในการยุติการอภิปราย ในที่สุดความผิดพลาดนี้ก็เกิดขึ้นจริงและถูกเอารัดเอาเปรียบเมื่อวุฒิสภาอดทนกับฝ่ายค้านคนแรกในปี พ.ศ. 2380
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา มีความพยายามมากมายที่จะจำกัดการใช้ฝ่ายค้าน วูดโรว์ วิลสันที่ผิดหวัง – ประธานาธิบดีสหรัฐฯ เพียงคนเดียวที่ได้รับปริญญาดุษฎีบัณฑิต ในทางรัฐศาสตร์ – เคยตั้งข้อสังเกตว่า ” วุฒิสภาแห่งสหรัฐอเมริกาเป็นองค์กรนิติบัญญัติแห่งเดียวในโลกที่ไม่สามารถดำเนินการได้เมื่อเสียงส่วนใหญ่พร้อมสำหรับการดำเนินการ ” ในปีพ.ศ. 2460เขาประสบความสำเร็จในการควบคุมการใช้ฝ่ายค้านโดยการกดดันให้วุฒิสภานำกฎที่อนุญาตให้ผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่าสองในสามยุติการอภิปราย
ในปี 1974วุฒิสภาได้จำกัดการใช้ฝ่ายค้านโดยตกลงว่าเมื่อใช้กระบวนการที่เรียกว่า “ การ กระทบยอด ” เพื่อผ่านร่างกฎหมายเกี่ยวกับงบประมาณการอภิปรายในวุฒิสภาจะจำกัดไว้ที่ 20ชั่วโมง อย่างมีประสิทธิภาพ นี่หมายความว่าใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดไม่สามารถโต้แย้งได้ เนื่องจากการอภิปรายไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป
หลังจากหมดเวลาสูงสุดสำหรับการอภิปรายแล้ว ร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดต้องการเพียงการอนุมัติจากเสียงข้างมากเท่านั้น กระบวนการนี้ใช้ในปี 2560 เพื่อผ่านการลดหย่อนภาษีของโดนัลด์ ทรัมป์ด้วยคะแนนเสียงเพียง51เสียง กระบวนการเดียวกันนี้กำลังถูกใช้เพื่อพยายามส่งแพคเกจบรรเทาโคโรนาไวรัสของประธานาธิบดีโจ ไบเดน
ในปีพ.ศ. 2518 วุฒิสมาชิกได้ลดจำนวนเสียงที่มีอำนาจเหนือกว่าสองในสามที่จำเป็นในการยุติการอภิปรายจนถึงสามในห้าในปัจจุบัน ดังนั้นจึงสร้างเกณฑ์การลงคะแนน 60 คะแนนในปัจจุบัน
ในปี 2013 ฝ่ายค้านอ่อนแอลงอีกครั้งเมื่อพรรคเดโมแครตซึ่งส่วนใหญ่เป็นฝ่ายเลิกใช้ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งหมด ยกเว้นผู้ที่อยู่ในศาลฎีกาเพื่อตอบโต้การขัดขวางผู้ได้รับการเสนอชื่อของบารัค โอบามาของ พรรครีพับลิกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า
ในปี 2560 พรรครีพับลิกันซึ่งได้วุฒิสภากลับคืนมา ได้ก้าวไปอีกขั้นโดย กำจัดการใช้ฝ่ายค้านในการเสนอ ชื่อศาลฎีกา ผู้ได้รับการเสนอชื่อทั้งสามของทรัมป์สู่ศาลสูงสุดของประเทศ ได้แก่Neil Gorsuch , Brett KavanaughและAmy Coney Barrettได้รับการยืนยันด้วยคะแนนเสียงน้อยกว่า 60 คะแนน
อุปสรรคของความก้าวหน้า
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาฝ่ายค้านไม่ได้ทำร้ายพรรครีพับลิกันมากเท่ากับพรรคเดโมแครตเพราะ GOP มุ่งเน้นไปที่การลดภาษีและการยืนยันผู้พิพากษาซึ่งตอนนี้ทั้งสองสามารถหลีกเลี่ยงฝ่ายค้านด้วยการปรับเปลี่ยนกฎของวุฒิสภา
ในทางกลับกัน พรรคเดโมแครตจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการเปลี่ยนแปลงการดูแลสุขภาพครั้งใหญ่หรือบังคับใช้การปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานเนื่องจากทั้งคู่จะเสี่ยงต่อฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกัน
ระบบของสหรัฐฯ ได้รับการออกแบบให้มีการตรวจสอบและถ่วงดุลมากกว่าระบอบประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จอื่นๆ การกำจัดฝ่ายค้านจะทำให้รัฐบาลกลางสอดคล้องกับรัฐส่วนใหญ่ของสหรัฐและ ประเทศ ประชาธิปไตยทั่วโลก
credit : kurdsystem.com linaresysanchez.com lorazepamanxietyx.com magiccorporation.net nicolasantilli.net nigeronline.org normandyvikingsyouthfootball.com ntgstylez.com officepoliticsformanagers.com
